Skip to content

高鐵廿三條 政府還在隱瞞甚麽?

十二月 1, 2009

政府本週將向立法會申請撥款668億元,興建只有一個西九龍總站,卻比全球最貴鐵路還貴三倍的高速鐵路。下列23條基本問題,政府卻仍一直未能解答: 

1. 政府一直聲稱高鐵帶來巨大經濟效益,卻違反政府自己的「公開資料守則」要求,拒絕公開可行性研究和經濟分析報告,使市民無從評估政府的分析存在多少水份。為甚麽? 

2. 政府估計有九成半旅客抵達西九總站後,必須轉車才能到達目的地,可是接駁不便,有半數旅客將被迫使用路面交通工具,但政府竟然聲稱這是最方便市民的車站,製造「市中心迷思」。為甚麽? 

3. 政府明知交通專家測算車站用量時,不會考慮超過五百米步行距離的人流,但卻聲稱西九總站最方便,是因為在五公里的半徑範圍內,有二百萬市區人口(包括須游泳至對岸的港島區市民),掩飾西九只是一個設於市區的接駁站的事實。為甚麽? 

4. 政府聲稱西九總站的吸引力,在於為內地旅客提供一個良好的第一印象,卻未有說明四成旅客須在地底轉車,一成旅客須步行12分鐘穿過商場轉車,四成半旅客在地面轉車時須面對連翔道的廢氣排放口;政府電腦模擬圖的園林景觀明顯誤導。為甚麽? 

5. 政府明知西九道路規劃失誤,造成塞車死症,難以容納西九總站每天五萬多的地面人流,更何况西九文化區還未完成設計,難以預測車流。政府建議多花118億元改造道路,聲稱能解決塞車,卻又在開會前幾天才容許議員查閱交通評估報告,使民間專家無法參與評核。為甚麽? 

6. 高鐵須征用西九文化區約三份一土地作為施工用地至2015年,以及近半的海濱地段,用來搬運相當於六楝國金二期體積的泥頭,但政府卻聲稱文化區將於2014年落成。互相矛盾的時間表,引證了西九總站與文化區根本不宜並存。為甚麼? 

7. 高鐵的延伸隧道座落在西九文化區地底,列車造成的震動和噪音使地面難以興建表演劇場,但政府卻拒絕解釋詳情,更禁止負責設計的三組建築師向外透露半點訊息。為甚麽? 

8. 政務司司長兼西九管理局主席唐英年在11月26日的會議中,對高鐵工程將會佔用西九文化區用地,向運輸局和路政署表達強烈不滿;既然政府內部仍未解決對高鐵工程的重大分歧,卻急於申請撥款。為甚麽? 

9. 專家組建議的新方案把高鐵總站設於錦上路,另從機場快線的青衣站新建一段支線直達錦上路,估計較政府方案節省逾300億元。即使政府曲解專家組建議,也承認新方案能節省238億元,但政府卻拒絕聘請獨立顧問深入研究。為甚麽? 

10. 機場鐵路中環站有22萬平方呎的月台荒廢12年,而機場快線的客運量在1998年啓用以來沒有增長,以致相等於200億元的資產廢置了12年。政府至今沒有提出改善方法,反而聲稱未來11年機場快線客運量會激增一倍,因此不能開展由香港站至錦上路的新服務。為甚麽? 

11. 專家組的新方案利用新建的港島快線,使香港站和九龍站的旅客可以在市區辦理登車手續,然後乘快線直達錦上路轉乘高鐵。政府明知這方案可以充份利用廢置了12年的200億元機場鐵路資產,卻寧願繼續容許港鐵公司增加車費,以補貼虧本的機場快線。為甚麽? 

12. 政府聲稱每日9 9,000人次的預測已經很保守,卻拒絕公開客運估算的詳细報告,又沒有交待今天直通車只有9000人次,和過去交通流量估算的敗績:深港西部通道的車流量只有原先估算的兩成,西鐵及機場快線的乘客量分別只有一半及四成。為甚麽? 

13. 政府聲稱啓用後的營運利潤率達31%,但有關估算是以完全不回收668億元投資及永遠不計利息為前提,更何况有關估算是假設跨境客運量從2008年至2016年間,每年須有5.4%增長,若果增長率輕微下降0.5%至4.9%,高鐵便很可能出現虧損,需要市民每天補貼。為甚麽? 

14. 由深圳去尖東,無論經西九龍還是錦上路,旅客同樣需轉一次車,同樣要坐西鐵接駁。比較而言,經西九龍只不過比經錦上路快七至十分鐘。政府寧願為了少量九龍區的旅客節省幾分鐘的時間而多花300億元。為甚麽? 

15. 政府認為多花300億元投資,讓少量九龍區的旅客節省七至十分鐘,是物有所值;卻不願投入同等資源解決過海塞車的問題,或者回購東隧和西隧,使數量更多的旅客省回更多時間。為甚麽? 

16. 專家組方案不但方便新界三百多萬市民,更使轉乘高鐵的機場旅客節省十分鐘;政府棄而不用,認為方便內地來港旅客更重要,即使他們只佔全部旅客的三成,而且大部份並非以西九龍為目的地,也在所不計。為甚麽? 

17. 政府明知專家組方案可以帶動新界發展,為元朗、屯門、天水圍區民提多更多就業機會,有助降低貧窮率,卻堅持遷就權貴,把總站設在欠缺發展空間的西九,使市區與新界的發展更加失衡。為甚麽? 

18. 政府在提交立法會的文件內…認只需要6至7個長途車月台,但又堅持要興建9個長途車月台,自相矛盾,又沒有交代很多樓面面積的具體用途,造成西九站的體積比旺角站龐大30倍之多。為甚麽? 

19. 專家組的新方案不用回收菜園村,因興建錦上路站而受影響的零散村民少於50户,不及政府方案的三份之一,但政府卻蓄意曲解走線,聲稱要把錦田河改道,誇大影響範圍至300多户。為甚麽? 

20. 政府明知菜園村村民「不遷不拆」的訴求,和他們多年來對土地的感情,並非用金錢賠償可以簡單解決,卻拒絕考慮毋須遷拆菜園村的專家組方案。為甚麽? 

21. 政府方案須鑽隧道入市區,影響大角咀14楝舊樓,5座葵涌及葵芳屋苑,更對西九豪宅造成噪音汚染,官員卻一直淡化影響和迴避居民質詢,更根本的問題是政府拒絕考慮能夠避免所有上述影響的專家組方案。為甚麽? 

22. 政府明知工程標價趨勢正在回落(例如鋼筋價格已在過去一年內下跌四成半),工程界亦不希望政府工程過份集中,引致勞工短缺和推高標價,但政府卻以延誤開工會抬高造價和導致每天損失五百萬元為理由,以不符合經濟邏輯的空話唬嚇市民。為甚麽? 

23. 政府一方面表示了解市民憂慮,不願見到樓價過高,卻另一方面把幾百億資金硬塞在西九龍,間接推高市區樓價,讓市民百上加斤。為甚麽? 

高鐵廿三條 通通未解決

立法會三思 向市民負責 
 
 
 

專家組「貫通南北方案」

詳細資料:www.betterrail4hk.org

廣告
3 則迴響 leave one →
  1. LHR permalink
    十二月 1, 2009 8:54 上午

    「2. 政府估計有九成半旅客抵達西九總站後,必須轉車才能到達目的地,可是接駁不便,有半數旅客將被迫使用路面交通工具,但政府竟然聲稱這是最方便市民的車站,製造「市中心迷思」。為甚麽? 」

    @@ 聯盟的方案又如何?考慮到商務旅客、提著行李的旅客,乘旅遊巴士的旅客,無論如何都傾向使用路面交通,請問聯盟方案又可以減低路面交通轉車的比例嗎?為什麼?

    「3. 政府明知交通專家測算車站用量時,不會考慮超過五百米步行距離的人流,但卻聲稱西九總站最方便,是因為在五公里的半徑範圍內,有二百萬市區人口(包括須游泳至對岸的港島區市民),掩飾西九只是一個設於市區的接駁站的事實。為甚麽? 」

    @@ 完全不知道這點想表達什麼。有誰說要游泳到車站?為什麼?

    「4. 政府聲稱西九總站的吸引力,在於為內地旅客提供一個良好的第一印象,卻未有說明四成旅客須在地底轉車,一成旅客須步行12分鐘穿過商場轉車,四成半旅客在地面轉車時須面對連翔道的廢氣排放口;政府電腦模擬圖的園林景觀明顯誤導。為甚麽? 」

    @@ 西九現場環境有需要優化,但這不是現時反對西九站的理由。但你們也真有趣。當政府未說會建行人隧道接駁旁邊車站時,你們說接駁困難。當政府說會建行人隧道接駁時,你們說地底轉車是不妥,你們究竟想點?為什麼?

    「5. 政府明知西九道路規劃失誤,造成塞車死症,難以容納西九總站每天五萬多的地面人流,更何况西九文化區還未完成設計,難以預測車流。政府建議多花118億元改造道路,聲稱能解決塞車,卻又在開會前幾天才容許議員查閱交通評估報告,使民間專家無法參與評核。為甚麽? 」

    @@「民間專家」做了錦上路設站引致位處鄉郊的車站周圍道路環境影響的評估沒有?結果如何?為什麼?

    「7. 高鐵的延伸隧道座落在西九文化區地底,列車造成的震動和噪音使地面難以興建表演劇場,但政府卻拒絕解釋詳情,更禁止負責設計的三組建築師向外透露半點訊息。為甚麽? 」

    @@ 遷就一下該處不建表演場地改建露天廣場、綠化地帶還港於民又如何?高鐵站現在佔用了整個西九文化區的地底嗎?為什麼?

    「9. 專家組建議的新方案把高鐵總站設於錦上路,另從機場快線的青衣站新建一段支線直達錦上路,估計較政府方案節省逾300億元。即使政府曲解專家組建議,也承認新方案能節省238億元,但政府卻拒絕聘請獨立顧問深入研究。為甚麽? 」

    @@ 方案是你們提出的,你們不為自己的方案提供更多證據,反要「敵方」替你們做?為什麼?

    「10. 機場鐵路中環站有22萬平方呎的月台荒廢12年,而機場快線的客運量在1998年啓用以來沒有增長,以致相等於200億元的資產廢置了12年。政府至今沒有提出改善方法,反而聲稱未來11年機場快線客運量會激增一倍,因此不能開展由香港站至錦上路的新服務。為甚麽? 」

    @@ 香港站所謂「荒廢」月台是因未填好海而不能建掉頭隧道所致。而且你們清楚機鐵的瓶頸在海底隧道段和青嶼幹線段而跟香港站的面積無關嗎?為什麼?

    「11. 專家組的新方案利用新建的港島快線,使香港站和九龍站的旅客可以在市區辦理登車手續,然後乘快線直達錦上路轉乘高鐵。政府明知這方案可以充份利用廢置了12年的200億元機場鐵路資產,卻寧願繼續容許港鐵公司增加車費,以補貼虧本的機場快線。為甚麽? 」

    @@ 高鐵根本一般沒有預辦登車手續的,乘客手攜行李上車,免卻離站時預托行李,和到站時等候領回行李的寶貴時間。而且搭火車只是買票和把票交給職員查驗,簡單不過,還需要預辦什麼?最麻煩的過關手續你們能省去嗎?最終乘客還是要攜著行李轉來轉去才到你們的錦上路站,這將大大減低乘客使用所謂香港快線的意慾。高鐵還搞什麼多餘手續如何跟飛機競爭?你們認為搞多餘手續不用浪費時間的嗎?為什麼?

    「12. 政府聲稱每日9 9,000人次的預測已經很保守,卻拒絕公開客運估算的詳细報告,又沒有交待今天直通車只有9000人次,和過去交通流量估算的敗績:深港西部通道的車流量只有原先估算的兩成,西鐵及機場快線的乘客量分別只有一半及四成。為甚麽? 」

    @@ 政府有高估預測敗績,同樣也有低估預測敗績。因為政府低估西九道路流量引致擠塞(你們說的),所以今次都會低估高鐵預測。這樣比較荒不荒謬?為什麼?

    「14. 由深圳去尖東,無論經西九龍還是錦上路,旅客同樣需轉一次車,同樣要坐西鐵接駁。比較而言,經西九龍只不過比經錦上路快七至十分鐘。政府寧願為了少量九龍區的旅客節省幾分鐘的時間而多花300億元。為甚麽? 」

    @@ 你們始終沒有提供你們預算數字的詳細理據,為什麼?

    「15. 政府認為多花300億元投資,讓少量九龍區的旅客節省七至十分鐘,是物有所值;卻不願投入同等資源解決過海塞車的問題,或者回購東隧和西隧,使數量更多的旅客省回更多時間。為甚麽? 」

    @@ 你們始終沒有提供你們預算數字的詳細理據,為什麼?

    「17. 政府明知專家組方案可以帶動新界發展,為元朗、屯門、天水圍區民提多更多就業機會,有助降低貧窮率,卻堅持遷就權貴,把總站設在欠缺發展空間的西九,使市區與新界的發展更加失衡。為甚麽? 」

    @@「專家」方案如何帶動新界發展?是不是要把鄉郊錦田變成石屎森林?還是嫌市區樓價急升也不夠,連新界樓價都跟市區樓價看齊,使人既買不到太古城樓,就連元朗天水圍樓都無錢買?為什麼?

    「18. 政府在提交立法會的文件內…認只需要6至7個長途車月台,但又堅持要興建9個長途車月台,自相矛盾,又沒有交代很多樓面面積的具體用途,造成西九站的體積比旺角站龐大30倍之多。為甚麽? 」

    @@ 你們為什麼不索性把高鐵站面積和大學站比較?為什麼?

    「19. 專家組的新方案不用回收菜園村,因興建錦上路站而受影響的零散村民少於50户,不及政府方案的三份之一,但政府卻蓄意曲解走線,聲稱要把錦田河改道,誇大影響範圍至300多户。為甚麽? 」

    @@ 我始終看不見聯盟方案有提及詳細走線定線,只見很粗略的車站、走線位置圖,為什麼?

    「20. 政府明知菜園村村民「不遷不拆」的訴求,和他們多年來對土地的感情,並非用金錢賠償可以簡單解決,卻拒絕考慮毋須遷拆菜園村的專家組方案。為甚麽? 」

    @@ 聯盟方案不用任何拆遷嗎?為什麼?

  2. Peter Wong permalink
    十二月 2, 2009 6:54 下午

    西九道路規劃失誤的亡羊補牢建議:
    (1) 關於佐敦道橫越渡船街/廣東道的路口:
    佐敦道往連翔道方向不准右轉渡船街,須改為直行至連翔道路口,左轉連翔道,
    左轉匯翔道,再左轉廣東道返回渡船街。
    這樣佐敦道東西行方向便可以同時綠燈。
    (2) 同樣道理,關於佐敦道橫越連翔道的路口:
    連翔道往匯翔道方向不准右轉佐敦道,須改為直行至匯翔道路口,左轉匯翔道,
    左轉廣東道,再左轉佐敦道直行。
    這樣連翔道南北行方向便可以同時綠燈。

  3. 十二月 14, 2009 1:41 下午

    我依個係海外做個 engineer 既人…
    覺得 “專業聯盟" 簡直誣辱左 “專業" 依兩個字

    對比下美國民間反對加州高鐵個 report…
    寫左 196 頁, 每一樣觀點都有詳細數字去 backup
    列舉勁多數字去 prove 加州政府高估客量
    http://reason.org/files/1b544eba6f1d5f9e8012a8c36676ea7e.pdf

    香港依份"專業聯盟建議"﹐ 看完可以不理

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: