Skip to content

一市民來函支持有關錦上路設站建議

十月 12, 2009

本人司職旅遊記者,一直對世界鐵路網有濃厚興趣。近閱明報,得悉貴 會提出對高鐵的反建議,本人對此方案深表贊成及支持。本人並非有關專業人士,只是到過一些地方,對鐵路與城市發展有不少的興趣。
 
對於特區政府以行政主導的手段,嘗試極速「上馬」,實在令人失望。而政府回應貴 會的反建議,理據實為不足。

其一,是對於「市中心」的概念問題,政府單以九龍半島作為市中心的思維是荒謬的,未來30年應著力發展新界西北地區,高鐵是有利於新區發展。
 
其二,是高鐵使用對象的問題。政府、以及支持者的言論,均離不開「商務旅客、投資者」。本人認為,「旅遊者」和「於深圳居住或工作的香港人」亦是主要乘客。乘客是雙向的,政府言2016年有9.9萬人次,但乘客從何而來?
 

其三,高鐵發展觀是以「城際列車」為定位,參考其他鐵路經驗,每一條鐵路均是帶動該地區(車站附近區域)的契機。著眼點不應單單在於方便「香港市民如何快捷地到達高鐵站」,而是「香港市民可以到達哪些地方」、「高鐵站與周邊地區的發展機會」赤臘角機場位置偏僻,但現在發展不俗,連帶東涌地區也發展起來(昂坪360、東薈城、大嶼山一日遊等等)西九地區將來既有文化藝術區,發展潛力已存在。高鐵絕對可以另外發展,以帶動他區經濟。如政府是以「港人利益」著想,努力研究設站錦上路才是明智之舉。
 
本人常旅居生活,不能時刻投稿、參與公眾咨詢討論,但在此希望貴 會能大力爭取,迫使政府重新考慮,錦上路的方案,是絕對可行的。

(下附拙文一篇)
 
近來,有關高鐵的社會討論中,出現了一些新聲音,就是有關在西鐵線錦上路站設置高鐵總站。支持反對意見不一,筆者
希望以倫敦的交通歷史為例子,再延伸討論。

柏丁頓(Paddington)火車站位處倫敦西區,是國內火車(Railway)、機場快線(Heathrow Express)、地鐵
(Underground)的交匯點。19世紀初,正值工業革命,鐵路作為全新的公共交通,貫穿全國,帶來極大方便。當時鐵路皆
以首都倫敦為目的地,但火車以蒸汽機車驅動,燃燒煤所產生的黑煙,嚴重影響市區空氣質素,倫敦市議會便立法禁止鐵
路進入倫敦市中心。

那時,馬車是最主要交通工具。條例實施後,雖為乘客帶來不便,但亦帶來發展了一個新服務:由市郊的火車站接駁到市
中心的馬車租用服務。1829年,馬車商人(George Shillbeer 1797-1846) 將服務制度化,建立一套附有班次、收費、行走路線
的馬車租用服務,讓所有人都可以乘搭,取名Omnibus,亦即是後來人們簡稱Bus,行走柏丁頓車站至市中心英倫銀行(Bank)
之間,這亦是世界上第一條「巴士」服務。經過長足的發展,柏丁頓現已是「老城區」了,但活力不減,酒店、餐飲、景
點等等俱備,近來更在河濱發展大聯盟運河(Grand Union canal)景區,又增添遊玩興味。

回想香港政府的「遊說」論點:西九位於市中心區、「真的一列列內地客送來香港參加展覽,見銀行家、律師、旅遊等
」、「預計2016年時西九站每日會有9.9萬人次」云云,目光宏大但實質數據實在不足。高鐵定位為城際鐵路,除了方便到
港旅客,亦應照顧到本地市民的實際需要。日前,公共專業聯盟提出反建議,認為高鐵的總站設於錦上路站會惠及更多市
民和社會發展,亦提出相關的專業分析,可謂用心良苦。

筆者認為,設站在錦上路,不單能避免開發西九站所引起的環境污染和交通問題,而且更是一個機遇去發展以元朗市為
首、錦上路及天水圍為輔的新核心市區。新的交通樞紐除能帶動旅遊,更直接能帶動經濟發展。大型車站的經濟發展潛力
是無可限量的,無論是交通配套、酒店、餐飲等行業,均有極高潛力。當西九將有一個極吸引力的文娛藝術區,為什麼不
能將一個具經濟發展潛力的城際鐵路站置於一個可待發展的新地區?我們不能單以建造費去批判高鐵計劃,更應該想想如
何將這筆錢用得有價值。

無疑,西九有其吸引力,但30年、70年後呢?筆者想起規劃署《香港2030規劃遠景與策略》,當中已計劃著力發展新界西
北(洪水橋、古洞等),何不借此機遇,建構新的都市中心框架?正如當年的柏丁頓,由一個市郊地區,由「零」到
「一」,歷經一個多世紀,現已成為倫敦不可或缺的重鎮;又如廣州市政府,將高鐵站放到石壁,是為了該區的長遠發
展,以及舒緩市內的交通。

從長遠發展去看,香港的交通網絡更不應只集中在九龍半島一帶,應該向新界西發展。當港珠澳大橋落成後,會連接九號
幹線,如果高鐵在錦上路站,只需半小時車程便能到達香港機場,不需一小時便能到達澳門、珠海,無論是內地旅客轉
乘,還是本港的居民,均能受惠。何況,現時錦上路到柯士甸站的車程還只是15-20分鐘而已。再者,港鐵未來的「北環線」由錦上路站至落馬洲站,錦上路站作為交通樞紐的角色已是不爭事實,為何不能再認真考慮和研究設站錦上路? 

廣告
12 則迴響 leave one →
  1. STEVEN permalink
    十月 19, 2009 4:02 上午

    AGREE x 1

    • victor permalink
      一月 5, 2010 5:05 下午

      忽發奇想…..(和式) 高鐵 錦上路站 命名 ‘新九龍’ , 點呀? 各位兄台!

    • david wai permalink
      一月 26, 2010 5:23 上午

      We all treasure an honest and objective voice counteracting with the rich and powerful; all to benefit more and more ordinary people. For a most sustainable and long-lasting development for generations to come in Hong Kong. Your proposals not only serve HK people but also many ordinary people and investments from the mainland. Engineers are here to solve problems for benefiting the wider public and for wider and more sustainable causes.

      Government should listen and explore every possible option before this big spending.

      Best wishes

      David

  2. Elaine Kwok permalink
    十月 19, 2009 12:56 下午

    我很同意你的以上說法,日本及台灣的鐵路都是這樣設計,但香港只為地產商著眼,不為市民著想。
    我係特首,就改造南昌站(機場快線合併),錦上路站(成為各區交通快線(總滙處)處理過關及出入境,因錦上路站四周有大量空置土地供應,可以成為維修總站,不用需要徵用石崗菜園村,浪費公帑,貫通落馬洲及上水鐵路站,方便北區及沙田區居民使用快線往返廣州及香港機場。其實南昌站連接九龍塘,(興建高速架空快線),連接東南西北(東九龍及將軍澳居民),效益更大。其實藍線之港島快線不用興建,將資源充份分配,改善貫通東南西北,效益更大,更多人使用此鐵路,好似電視廣告一個大圓圈,貫通東南西北,各方地區充分使用快線。

  3. Angel Mok permalink
    十月 19, 2009 4:12 下午

    我同意"旅遊記者"的觀點,在外國許多地方,高速鐵路多不在市中心興建。但當高鐵落成後卻能帶動車站周遭的契機。
    正正就是這契機,在西鐵線錦上路站設置高鐵總站,既可能幫助解決天水圍的就業問題,菜園
    村的爭拗。又可減低興建成本、時間、爭議。甚至減少因隧道挖掘而發生地基和工業事故。一舉多得,冀望政府不要一意孤行,浪費納稅人的金錢去建造大白象。
    反對高鐵在西九龍作站,現在政府極盡其法,不惜用恐嚇(說若不在西九龍建站,則會變成孤島之論)、更以利誘(增加賠償、利用劉皇發的勢力,為求收地順利),務必要依照其原意而行。我懷疑政府一定要在西九龍作站,是欲令該區地價再高一城,恐怕又是另一個官商勾結
    的事件簿。

  4. James Wong permalink
    十月 20, 2009 2:22 上午

    新高铁[贯通南北方案]总结了建造成本50%的节省,车厂与车站的距离拉近了12 公里, 大大的减低了维修和营运成本。无论在施工期内或日后的营运, 一定要避免交通挤塞的大风险。受惠的社群,广及新界,港岛,九龙与离岛区。因为在车站之间的连接变得四通八达和转换便利又省时,因而吸引了更多的客源。香港的社区面积有限,在计划公共交通建设方面,尽可能达到最好的服务效果,经济效益和交通流畅。实事求是以达到天时,地利,人和,自然气候条件,地理环境和人心相向的结果。

  5. 十月 20, 2009 5:43 上午

    多數中港商人會選擇元朗錦繡花園及加洲花園為理想居所, 放便往返國內.
    高鐵建在綿上路, 必定對這一類商人脅來極大的方便!

    建在西九… 新界區那有人願意走回頭到西九再往國內出發?

  6. steve permalink
    十月 20, 2009 8:14 上午

    the Hk govt only care for the rich and never consider the people who live in N.T. In the china side the station were build far from the city, the govt only say only take 45 to Canton but did not mention another traffic time is needed.

    I am disappointed by the HK Govt and I feel shame on them, because they are liar.

    Steve

  7. 十月 27, 2009 6:30 下午

    講開利益團體拿著數,請睇我昨晚一篇文:
    a. 黎廣德話「貫通南北方案」造價只需二百五十億元,包括以四十億元收地,七十億元興建港島快線,及一百四十億元興建高鐵路段,遠較政府方案所需的約六百億元低,並可望在二○一五年竣工。而且毋須因興建高鐵而收回石崗菜園村的土地,只要徵收錦田及八鄉部分主要為豬場及停車場的土地擴建車廠。(星島) 七十億元興建港島快線 唔知佢點計出嚟:
    1.請參考三號幹線郊野公園段,唔計隧道,其他係地面公路,如果按專業聯盟建議出隧道後行高架高速重鐵,造價一定高過72.5億, 更加唔好忘計,呢個係1990年代造價!

    總長度

    10.1 公里,由南面汀九至北面元朗凹頭,包括:

    大欖隧道

    行車線

    6線(雙管各3線行車)

    隧道長度

    3.8公里(北端出口通往青朗公路,南端出口連接汀九橋)

    青朗公路

    行車線

    6線(雙向3線行車)

    長度

    6.3公里(北端通往凹頭新界環迴公路,南端連接大欖隧道之北面出口)

    每線路面闊度

    3.65 米

    路肩闊度

    3.3米

    工程總成本

    港幣72.5億元

    收費通道

    共22條,6條為自動繳費通道

    通車日期

    1998年5月25日

    2.由青衣駁線過荃灣汀九,以前淨係條汀九橋17.4億(90年代),仲未計由北岸公路入青衣山開隧道嘅錢,青衣站改嘢呢d細數就唔計佢喇…
    人事編制小組委員會– 文件– 98年9月16日
    汀九橋合約(合約HY/93/38)是工程計劃的主要合約,在 1994年8月23日 批予汀九聯營建築公司,合約總值17億4000萬元,竣工日期訂為 1997年6 月23 日。

    b. 大家有冇諗過香港高鐵起唔成,邊d人最高興。除咗依家反對嘅人,最得益嘅係深圳。因為深圳將會係全國南下高鐵嘅總站。所有打算去香港嘅人,都係係度轉車,當中只要有少部分停低吃飯、消遣、住宿,深圳都好發。但如果香港有高鐵,相信南下內地人唔會無端端係作中途站嘅深圳停留. 所以唔好淨叫口號話咩政治/面子工程啦, 一來根本香港唔起對大陸一d負面影響都冇, 人哋就來起完啦, 二來阿曾亂咁駛錢,阿爺會仲俾面子佢咩?

    c. 大家有冇諗過,錦田設站最益邊個?
    新地逾百億發展錦田下高埔村申建550伙主打洋房大單位
    【明報專訊】「元朗大地主」新地(0016)繼續擴大於元朗的版圖,繼斥資百億發展YOHO Town後,發展焦點移至錦田。新地剛補價逾25億元、每呎樓面補價逾2800元的下高埔村 …

    大公網
    此外,同系(呢度係指長實)的元朗錦田近錦田河的低密度發展,向城規會申請擬建70幢3層高別墅, … 轉趨積極,但其實除勾地外,發展商可透過其他途徑取得土儲,如補地價及轉換農地用途 ..

    另外,大家去中原地圖睇下,六本木、四季名園,全在錦田站直線方圓 800米以內。

    如果話起係西九係益豪宅,咁錦田呢?發展商新界大量土地,部分更加係假設冇高鐵情況下補咗地價,錦田起站,益咗邊個?相反起喺西九,因西九已規劃主要作商業、酒店、文化用途,發展商要花大量金錢競投,價格搶高,亦未必投中,並不太化算,新界地則已買咗,可以喺補地價上同政府商量,而且即使補地價貴些少,但點都好過依家渣係手冇乜發展空間可言.

    d. 專業聯盟個報告,有個建議非常好笑:就係錦上高鐵站其中一個option竟然可以架空與西鐵站平排(佢地中文版報告冇顯示, 只有英文版)。如果架空,地底嘅高鐵要爬升,而錦上路北為大量漁塘,甚至有漁業研究站,係唔係要鏟走佢地?

    e. 高鐵運兵好多人都知,大陸軍演做埋出嚟俾人影,今晚吳志森節目中位聽眾仲以為發現新大陸咁。即使高鐵運兵嚟香港,有咩問題,依家冇解放軍咩? 運得兵來,一定發生重大保安問題,到時冇高鐵,d人反而話做咩國家冇能力保護香港人.

    f. 又係吳志森今晚同一節目,有條友打去話外國火車站一早唔用扇形站台, 我唔係火車迷,唔識呢d,但好奇怪,如果扇形站台唔興,咁點解專業聯盟又話佢地錦上路個設計係預咗。咁犯駁,主持居然冇發現??
    【明報專訊】對於公共專業聯盟找學者提出新的高鐵方案,運房局和港鐵迅速 … 有份設計方案的地理學者梁啟智說,方案已包括政府提及的扇形設計

    g. 每公里七億??
    大公網
    由公共專業聯盟成立的「新高鐵專家組」,昨日提出新高鐵工程方案,建議政府以隧道形式,建設高鐵 … 港鐵發言人認為,專家組低估港島快線的工程造價。發言人指出,由錦上興建延伸線至青衣,長度達十公里,以現今物價而言,「工程造價不只七十億元」, …

    政府刊憲,港島南線會係中型鐵路(頁1) – 鐵路討論- 香港討論區 .
    18 篇文章 – 10 位作者 – 上一則文章: 7月26日
    港島南線會係中型鐵路,係唔係等於馬鐵的規模? 定係會再細D, … 造價增至逾100億南港島線與現時港鐵車費結構一樣,全程7公里車費預計5至6元。 …14.29億/km

    地鐵西港島線預期2013年通車- 樓市動向- 親子王國
    4 篇文章 – 1 位作者
    全長3公里的西港島線,連接上環站、西營盤、大學至堅尼地城。 … 訊】連接上環至堅尼地城的地鐵西港島線,以及港島南區鐵路,造價較預期上升至少30億元,較原來預計多兩成。政府向立法會提交的資料顯示,西港島線成本由原先估計的60億至70億元,上升至80億元.26.67億/km

    明報財經網- 港鐵沙中線10年落成
    2009年4月11日 … 無緣,但這情况即將有改變,因港鐵(0066)的全新「沙中線」已經拍版興建;連接沙田至中環兩地的「沙中線」全長17公里,估計全線造價高達374億元。 …. 22億/km

    42億建觀塘延線油麻地至黃埔- 新聞世界- 香港新幻網- 打造和諧新社區
    1 篇文章 – 1 位作者 – 上一則文章: 2008年3月12日
    【明報專訊】政府同時公布,由港鐵興建42億元的觀塘線延線,由油麻地站延伸 … 觀塘線延線全長約3公里,預期於2011年動工、2015年通車,未來黃埔居民 …  14億/km

    高鐵香港段26km,以800億計係30.77億/km,係貴,但都貼近西港島線,但前者係快速重鐵。如純以價錢反高鐵者,請以同樣態度、時間、金錢(例如制作宣傳品)反西港島線,尤其係港島區嘅議員們,尤其係黎廣德公民黨嘅議員你哋敢嗎?

  8. 十月 27, 2009 6:30 下午

    最近好似好多人反對高鐵 ,詳細黎講既話就係班垃圾會垃圾、政棍、所謂既專業人士、為反而反既鐵路膠、被政棍洗腦既市民等等,反對原因都不離以下呢幾點:
    1. 造價太貴啦
    如果成本貴就唔洗做,呢個世界既好多野都唔洗起。就以香港有既例子──玫瑰園計劃同前地鐵系統黎講,兩個一開始倡議到規劃直至落實興建既時候都比人鬥係大 白象,但係環看今日呢兩個例子發展成點?前者雖然仲未賺過錢,但係香港國際機場已經擠身 Top Five 世界級機場之一,帶黎既economic efficiency有幾多呢?如果依家仲用緊啟德機場,我諗香港既空運、物流業已經早死左好多年。至於後者,依家已經發展成為世界級屈指可數有錢賺既鐵 路公司,雖然話一路以黎地鐵甚至係依家既港鐵都係靠地產作為 mainprofit,但係港鐵既物業管理都係享有名聲架喎。成日見到人鬧港鐵點點點,不如諗下港鐵作為一間罕見會賺錢既鐵路公司,居然係係香港,而且服 務已經係一流,知足常樂啦。都係劉德華呢一句說話惹事:「咁既服務態度係唔夠架,咁先至岩!睇下!」
    2. 起黎晒鬼氣,都無人搭
    唔該唔好因為個人既人際關係圈子入面無人搭,又或者好少人搭而得出一個荒誕既結論:無人搭。高鐵本身面向既主要客群係一班商務客同旅客,就算係日本東海道 新幹線平時都係一堆上班族搭架啦。再詳細地講,香港係精專於商貿活動方面既,例如 accountant、sales同埋 marketing,同時擁有完善既法治同稅務制度。而內地就專精於工廠生產,擁有 low productioncost。用全球化既角度黎睇,可以算係 division of productionprocess,將零售上既野交由香港做,生產既野由大陸做。咁樣的話,想係大陸設廠既商家就可以選擇係香港設立分部,一來可以享受 香港本身有既商貿上既優勢,二來如果要派員工出差,如果工廠設係離高鐵鐵路覆蓋城市既地方,就可以乘搭高鐵快速來往工廠同香港既總部。如果無高鐵既話,我 諗佢地寧願將佢地既分部搬埋上大陸算,至少交通比香港方便,要贏人就要有比人多既優勢啊。
    3. 都回唔到本
    世界上有咩鐵路係可以回到本既呢?屈指可數。鐵路呢類基建起黎本身就唔係為左賺錢,而係帶動經濟發展。睇下上海呢幾年都係靠不斷起基建黎拉高GDP。高鐵 造價 700 億左右,政府估計帶黎既經濟效益至少有 800 億,呢條數已經襟計啦,只要每年維持到 GDP一定既增長,高鐵就已經算非直接地回本。而且高鐵可以長期貢獻到經濟效益,拎晒高鐵既錢去派糖比班基層,可以對香港既經濟有咩持續貢獻呢?投資者都 知,如果想穩穩陣陣,寧願投資有長遠利潤既公司,總好過短炒只有曇花一現既利潤,結果最後蝕手離場吧?目前投資落班基層市民根本無用,至少我寧願政府完成 保障基層市民既政策之後先好講啦。有關於保障基層市民既政策,容後再談。
    4. 起係西九龍分明官商勾結
    起係西九龍官商勾結,咁各大好鐘意做 Show既政黨所提出既錦上路方案都唔好得去邊,西九龍週邊範圍,除左得左右兩邊係港鐵地頭之外,絕大部份都係政府官地。但係錦上路呢?不知有幾多地產商 係錦田一帶有地,而且新界土皇帝發叔統領著既一班子民都廣佈錦田,老實講總站起係錦上路起比西九龍,官商勾結既嫌疑都大好多喎。到底錦上路方案係咪一場 Show,就見仁見智啦。
    5. 錦上路方案平,而且可以方便新界人添
    錦上路目前並沒任何公路直接連接,而且收地都收死你。除此之外,論鐵路轉乘配套,西九龍比錦上路好好多:(在此假設北港島線已興建)東九龍,去鑽石山轉東 西線;將軍澳,去北角轉東涌線;土瓜灣、何文田、紅磡一帶,車都唔洗轉;油尖旺,尖東轉東西線;荃灣、葵涌,荔景轉東涌線‥‥‥錦上路呢?除左東西線沿線地點之外,好多地區都要轉多程車,市區去錦上路相比起去西九龍都多左好多。而且不見得有幾方便新界人,新界東人無論北區、大埔區定沙田區都要兜個大圈先去到錦上路。換言之,方便既咪只得大西北人?咁不如起係西九龍仲好,受惠市民更多。而且錦上路方案相對西九龍站黎講,係做唔到無縫連接機場快線呢點。西九龍站拖住行李去九龍站就可以預辦登機啦!
    6. 菜園村要遷拆好擾民
    話說大部份菜園村既地都係官地,至於點解唔洗交租都用得,係因為港英政府時代,港督落過行使過酌情權,話呢班非法使用官地既人可以繼續使用官地,但政府需 要使用時需要無條件交還。堅決不遷不拆?如果港府搬返有關呢個酌情權相關既紀錄出黎,咪盞部份人自已囉黎樣衰?唔屬於自已既野,依家可以獲得賠償,唔該知 足常樂啦。至於私人地,我諗政府已經賠足,依家嘈既只係個政棍組成既菜園村關注組,用埋一大堆無 Point 既理由黎反對,真係笑大人個口。
    7. 西九龍站轉乘港鐵好麻煩
    最近有學者話做測試,由九龍站月台行到西九龍站地盤要 12 分鐘。其實佢地有無睇過西九龍站個設計?九龍站、西九龍站同柯士甸站之間都有地底隧道連接,而且按香港站既設計作先例黎講,港鐵係一定會起自動行人輸送帶。有冷氣有輸送帶都叫麻煩,真係咪話你唔奄尖。
    8. 起係新界都得,點解要起係西九龍
    如果你明白高鐵係以一條城際功能為主既高速鐵路(香港段按大陸標準黎講係快速鐵路),咁你都應該知道城際路線係連接城與城之間既中心。香港並無明確指定邊 度係市中心,但係經濟學上角度黎講,香港既中心商業圈 (CBD, Central Business District) 就係中環、灣仔一帶乃至尖沙咀 (不過尖沙咀無甲級寫字樓,CBD地位仍然受爭議),因此同時可視 CBD 地區一帶為香港既市中心。既然 CBD呢一帶係市中心,高鐵車站起係市中心附近係理所當然。錦上路呢?錦上路係一個名副其實既郊區,無錯,係郊區。最好笑既係某一班垃圾會議員一邊鬧高鐵 新廣洲站起係遠離廣洲現時市中心既番禺(但事實上廣洲市政府係有意發展番禺成為廣洲既新市中心,註1),一邊叫政府將香港既高鐵站起係遠離市中心既地方, 會唔會太自相矛盾呢?
    9. 高鐵只去到廣洲,起黎把鬼
    講得出呢句野既人已經顯示佢係講野完全唔經大腦。當你對一件事物並唔係完全清楚既時候,隨意作出評論係一件愚蠢既事。廣深港高速鐵路係新廣洲站接駁武廣客 運專線同貴廣客運專線。同時係深圳北站都會接駁東南沿海客運專線,完全地同全國既高鐵網絡接通。西九龍站每日都會開出同各大城市(例如北京、上海、成都 等) 對開既列車。
    總結
    簡單點黎講,太多香港人比班所謂既專業、保育人士同政棍做出黎既 Show 所欺騙。其實只要細心一看再加以研究,就好容易發現到推翻佢地既所謂反對理由既証據。
    不過香港段乃至全條鐵路既命名都有問題,如果香港段命名為《廣深港客運專線香港段》,至少唔會比人 Jer 住 200km/h 唔可以計入高速鐵路呢點黎打。
    Appendix I: 公共專業聯盟
    當中反對高鐵既有一個叫做公共專業聯盟既組織,呢個組織真係好惹人質疑佢地既專業性。佢地所提既高鐵方案估計造價非常離奇地低,方案中既港島快線係可行性 同班次上亦都好有問題。而且自稱專業,但係一幅簡簡單單既圖則都無,好難唔令人懷疑呢個係咪又一個齋 Up 唔識做既組織啦。

  9. ben permalink
    十一月 1, 2009 3:18 上午

    我支持有關錦上路設站建議 西鐵已建 來往市區已很方便 化這麼大的代價再起一條新路直得嗎? 香港政府不知為什麼????

  10. can permalink
    十二月 30, 2009 6:21 上午

    錦上路坐的士去幾多錢, 坐綠的定坐紅的, 要幾快先去到, 錦上路有幾多條路? 那裡有冇酒店? 有冇賣LV既店舖? 水侯點解唔去西九財位, 要去錦田廢位(廢車回收)?

    其實所謂專家組係唔係冇份西九方案, 諗過錦上路方案出黎promote自己呢? 政府搵外國專家做的方案, 邊都清白過你地個方案, 錦上路方案你地自己人諗出黎, 就算你有申報利益我都唔信你冇利益。

    你提既方案如果起係東九龍舊機場都叫有D point, 起係錦上路, 真係有D過份。即係同D大郵輛被迫停拍係貨櫃碼頭冇分別, 即係叫D遊客臨走前想買個LV手袋就冇, 去隔離廢車場買兩個車汰就得。

    其實, 要比較, 錦上路方案有幾多人支持你都估到, 其實可能專家組跟本唔介意幾多人支持, 只不過想誤導公眾, 我唔信你地政府出左西九方案先有這個錦上路方案, 應該一早有, 不過政府唔理你地專家組, 之後西九方案發生菜園村阻礙, 你地覺得仲有Chance, 就舊案重提, 自己方案最後用唔到都好, 一拍兩散。

    專家組居心可測。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: